sábado, 23 de noviembre de 2013

Dólar presentó una baja frente a la Tasa Representativa y cerró en $1.928



La moneda estadounidense cerró la última jornada de la semana con un leve descenso, pero sigue manteniéndose por encima de los $1.900, tras las especulaciones sobre el curso futuro de los estímulos monetarios en Estados Unidos.
Según los datos de cierre, la divisa cerró las sesión en un nivel de $1.928,79, lo que significa una caída de  $3,72 frente a la Tasa Representativa del Mercado, TRM, que se cotizaba en un precio de $1.932.42 y $1,56 menos que la jornada anterior.
Entre tanto, el precio promedio del dólar en la jornada pasada fue de $1.928,70, es decir $3 menos que la TRM, llegando a un máximo de $1.933 y un mínimo de $1.926,50, mientras que el precio de apertura fue de $1.928. Cristián Duarte, analista de Global Securities, señala que la incertidumbre en los mercados seguirá hasta que la Fed confirme la reducción, la cual se prevé será de manera paulatina. Por último, la divisa negoció durante la sesión pasada un monto por US$471 millones en 841 operaciones.
De acuerdo a Juan Camilo Rojas, analista internacional de Credicorp Capital, “el dólar ha seguido atado al todo el tema internacional, la próxima semana seguramente tenemos más dependencia del tema local, teniendo en cuenta que al cierre de la semana tendremos reunión del banco local y posible ruido sobre las tasas de interés o alguna decisión sobre la compra de dólares a comienzos del próximo año”. Para el analista, en la medida que se sigan teniendo datos de una posible disminución, se animará el mercado. Así mismo, se espera para estos días datos importantes de vivienda e industria que podrán marcar la confianza y generar volatilidad. Para los últimos días del año es probable que la divisa vuelva a estar por debajo de los $1.900 por ausencia de ruidos externos acercándonos a $1.880.

miércoles, 20 de noviembre de 2013







¿Quién controla la Economía Global?






En las escuelas de negocios de todo Estados Unidos hoy en día, en vez de soñar con empezar a crear nuevas empresas y contribuir en algo positivo para la sociedad, la mayoría de estudiantes de negocios están soñando con ir a los más grandes bancos y empresas financieras vinculadas a Wall Street. En un artículo anterior, decíamos; que las ganancias de los bancos son logradas mediante el saqueo del tesoro público, y que las instituciones “Demasiado grandes para caer” se habían convertido en instituciones delincuenciales del poder sistémico. ¿Quién controla la economía global?

Reconoce usted estas corporaciones: Barclays, JP Morgan Chase & Co, Merrill Lynch & Co Inc, Deutsche Bank AG, Credit Suisse Group, Goldman Sachs Group Inc, Morgan Stanley, Bank of América Corporation, etc. si - está pensando bien, son bancos. La economía global está completamente dominada por los bancos y otras instituciones financieras.

En Estados Unidos, los grandes bancos no son sólo corporaciones financieras, también poseen otras empresas más. Ahora, algunos de nuestros bancos más grandes están realmente comenzando a llegar directamente a las empresas y al mercado como "la producción de energía eléctrica, refinación y distribución de petróleo, propiedad y operación de los bienes públicos, tales como puertos y aeropuertos, e incluso la extracción de uranio”. Aquí hay algunos ejemplos. Morgan Stanley importa 4 millones de barriles de petróleo y productos de petróleo a los Estados Unidos en junio de 2012. Goldman Sachs posee tiendas de aluminio en grandes almacenes en Detroit, además de servir como distribuidor de materias primas derivados. Este "banco", también se está expandiendo en la propiedad y explotación de aeropuertos, carreteras y puertos. JP Morgan tiene mercados de la electricidad en California.

En otras palabras, Goldman Sachs, JP Morgan y Morgan Stanley ya no son sólo los bancos – se han convertido de hecho en compañías petroleras, portuarias, operadores de aeropuertos, y operadores de materias primas, y de centrales eléctricas también. Esto está causando problemas imprevistos para el sector industrial de la economía. Por ejemplo, Coca Cola ha presentado una denuncia ante la Bolsa de Metales de Londres, Goldman Sachs fue el acaparador de aluminio. JP Morgan está siendo investigado por los reguladores por manipulación de precios de la electricidad en California, donde el "banco", fue comercializador de electricidad en las centrales que controlaba. No sabemos qué otra manipulación de los precios podría estar ocurriendo debido a las potenciales ventajas de información que corresponden a operadores de derivados que también comercializan y venden los productos básicos. ¿Son los grandes bancos realmente tan poderosos? ¿Realmente controlan la economía? ¿Quién controla la economía global? Las grandes campañas de nuestros políticos son financiados por los grandes bancos, los ultra-ricos y las grandes corporaciones financieras que controlan el sistema. Podría decirse que la Reserva Federal y el resto de bancos centrales de todo el mundo controlan la economía global. Pero la verdad es que la Reserva Federal fue creada por los banqueros y en beneficio de los banqueros. Como se verá, en el corazón mismo de la economía mundial, existe una "súper-entidad" de instituciones financieras que controlan una cantidad casi inimaginable de la riqueza y el poder. Estas instituciones financieras y los individuos ultra-ricos detrás de ellos son realmente los que están tirando de todos los hilos.

Al seguir la pirámide hasta llegar a la parte superior, uno comienza a ver muy claro quién está realmente en control de la economía global. Un equipo de investigadores del Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zurich estudió las relaciones entre 37 millones de empresas e inversores de todo el mundo, y lo que encontraron fue absolutamente impresionante. 147 empresas controla el 40 por ciento de toda la economía global, "En efecto, menos del 1 por ciento de las compañías fueron capaces de controlar el 40 por ciento de toda la economía” La mayoría eran instituciones financieras. Incluyen Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, y el Grupo Goldman Sachs.

La economía global está completamente dominada por bancos y otras instituciones financieras.

Otro ejemplo de lo que afirmamos es Goldman Sachs, genera un enorme flujo de dinero especulando con materias primas, subiendo o bajando el precio del oro, el petróleo, acciones de empresas, bonos de deuda soberana, divisas, materias primas, etc.
El alcance y el poder sin precedentes que tiene Goldman Sachs en la economía mundial, le han permitido convertir a todo el mundo en un gigantesco vertedero de estafas, sin que ningún gobierno sea capaz de ponerle atajo. Al nivel de lo que hace Goldman Sachs, las estafas de Bernie Madoff son un juego de niños. Y mientras Madoff ha pagado con la cárcel, el descrédito y la pérdida de su familia, los ejecutivos de Goldman Sachs son venerados como si de Dioses se trataran. Y son verdaderos dioses que juegan a los dados en el gran casino del mercado mundial hundiendo o levantando sectores económicos, apostando en un lanzamiento de dados cuanto subirá o se derrumbará el mercado y, lo más insólito, pidiendo socorro a los gobiernos cuando “algo falla” o se confunden de pista. Goldman Sachs nunca pierde. La manipulación total que realiza Goldman Sachs del mercado ha sido denunciada muchas veces, pero nadie le pone atajo mientras el desempleo, las alzas en los combustibles o el derrumbe del sistema económico prosigue sin parar. Todo ese dinero que se pierde en los fondos de pensiones, en los sobreprecios o en la ausencia de trabajo, se lo engulle Goldman Sachs en su poderosa maquinaria de ingeniería financiera donde hace y deshace de ese mercado que muchos nostálgicos aún ven como “perfecto”. Pero se trata de una simple transferencia de recursos desde los más pobres a los más ricos. Por eso que la desigualdad va en un escalada imparable y casi irreversible.

La misma semana en que la ciudad de Detroit se declaraba en quiebra y anunciaba un impago de 18.500 millones de dólares, Goldman Sachs declaraba jugosas ganancias muy cercanas a los beneficios obtenidos en los años previos a la crisis. Esto demuestra que el mundo ha comenzado a vivir un agudo proceso de bifurcación y mientras una minoría se enriquece, una gran mayoría se empobrece. ¿Cómo lo hace Goldman Sachs para pagar primas exorbitantes a sus empleados? ¿De dónde sale el dinero que genera las cuantiosas utilidades a Goldman Sachs? Antes del estallido de la crisis de 2008, Lloyd Blankfein, CEO de Goldman Sachs, fue premiado con 75 millones de dólares en bonos. El ingreso medio de una familia de Estados Unidos en ese mismo período era de 52.670 dólares, el 0,07% de lo que ganó Blankfein. Estas ganancias gigantescas de Goldman Sachs son el símbolo más real de todo lo que está mal en el sistema financiero, y la inmensa mayoría del mundo desconoce cómo opera esa enorme maquinaria de Goldman Sachs y demás corporaciones financieras, para succionar el dinero de la gente. Una maquinaria colosal, Mark Taibbi, columnista de la revista Rolling Stone no vacila en llamar tiburón o calamar gigante. Son operaciones aparentemente simples y que incluso puede que no tengan nada de ilegales, pero que han sumido al mundo en la mayor de sus crisis y están provocando la mayor desigualdad en todo el planeta. Esta afirmación es totalmente verdadera.

lunes, 18 de noviembre de 2013

¿Qué son las carteras colectivas?





Cuando llega la hora de invertir, es indispensable investigar y conocer los vehículos u oportunidades que ofrece el mercado, con el fin de conocer su perfil de riesgo y rentabilidad con sus ahorros.


Según lo define el Decreto 1242 de 2013, las Carteras Colectivas oFondos de Inversión Colectiva son un mecanismo, vehículo de captación oadministración de sumas de dinero u otros activos, que integran elaporte de un número plural de personas.

Es decir, sus recursos y los de las demás personas que integran elfondo, son gestionados de manera colectiva para obtener resultadoseconómicos de la misma forma.

Los recursos, que pueden ser administrados por sociedades comisionistasde bolsa, sociedades fiduciarias o sociedades administradoras deinversión, buscan obtener una rentabilidad o ganancia, queposteriormente es distribuida entre los integrantes que participan.

Si usted está pensando en este mecanismo como la alternativa parainvertir su dinero, es importante que determine el período de tiempo enel que puede retirar su dinero, pues según este factor, las carteras seclasifican en:

- Abierta: Donde la redención de su participación puede realizarse en cualquier momento.

- Escalonada: Donde usted sólo se puede retirar cuandotranscurran los plazos determinados previamente en el reglamento. Elplazo mínimo en este tipo de cartera no puede ser inferior a 30 días.

- Cerrada: Donde la redención de la totalidad de lasparticipaciones sólo se puede realizar al final del plazo previsto parala duración de la cartera colectiva.

Antes de invertir tenga en cuenta:

1. Perfil de Riesgo. Antes de plantear una estrategia de inversión búsquele respuesta a estos interrogantes:

¿Cuánto riesgo está dispuesto a asumir?, ¿para qué está ahorrando(jubilación, educación, imprevistos, etc.)?, ¿cuál es el horizontetemporal de su inversión (corto, mediano o largo plazo)?, ¿necesitaríael dinero invertido rápidamente en caso de una necesidad?, y ¿desearealizar la inversión de forma colectiva o individual?

2. Conozca todas las posibilidades de inversión. Explore todas las alternativas de inversión y escoja la que mejor se ajuste a su perfil de riesgo y a sus necesidades.

3. Analice los mecanismos de atención para el consumidor financiero y quien es su defensor del consumidor.

Las importaciones colombianas subieron 10% en septiembre






Entre enero y septiembre las importaciones bajaron un 0,4%.


Las compras del exterior alcanzaron los 5.147,7 millones de dólares en el noveno mes del 2013, mientras que un año atrás sumaron 4.679,1 millones, reveló el Dane este lunes.

"El aumento en las importaciones colombianas en este mes obedeció principalmente al crecimiento de 43,8% en combustibles y productos de las industrias extractivas y de 7,3% en manufacturas", explicó el Dane.

Por otra parte, el departamento de estadísticas explicó que de las compras colombianas en septiembre, las manufacturas representaron el 73,6%, los combustibles y productos de industrias extractivas el 16,7%, los productos agropecuarios, alimentos y bebidas el 9,6% y el restante 0,1%, lo constituyeron productos de otros sectores.

"El incremento más importante se presentó en las compras originarias de Estados Unidos, al pasar de 1.168,2 millones de dólares en septiembre del 2012 a 1.466,7 millones en el mismo mes de 2013, y contribuir con 6,4 puntos porcentuales a dicha variación", explicó el Dane, que agregó que la mayor contribución negativa la tuvo Argentina (-1,7 puntos porcentuales).

El 54,3% del valor de las importaciones colombianas hechas en el noveno mes del 2013 se concentró en Bogotá, 11,7% en Antioquia, 8,5% en Cundinamarca, 7,9% en Valle del Cauca, 6% en Bolívar, 5% en Atlántico, 1,5% en la Guajira y el restante 5,1% en los demás departamentos.

En septiembre se registró entonces un saldo negativo de 65,5 millones de dólares en la balanza comercial colombiana.

AÑO CORRIDO

El Dane también reveló que entre enero y septiembre del 2013, las compras colombianas al exterior bajaron un 0,4% si se compara con igual periodo del año anterior.

"Del valor total de las importaciones declaradas durante lo corrido de 2013 hasta septiembre, las manufacturas representaron el 76,4%, los combustibles y productos de industrias extractivas el 12,6%, los productos agropecuarios, alimentos y bebidas el 10,9%, y el restante 0,1% lo constituyeron productos de otros sectores", aseguró el Dane.

En cuanto a la balanza comercial, entre enero y septiembre de este año se presentó un balance positivo de 1.767,4 millones de dólares.

"Los superávit más altos se presentaron con Estados Unidos (2.880,2 millones de dólares), Panamá (2.255,9 millones) y Países Bajos (1.493,9 millones). Los déficit más altos en la balanza comercial se presentaron con China (3.566,7 millones) y México (3.348,4 millones)", informó el Dane con respecto a los primeros nueve meses del año.

viernes, 15 de noviembre de 2013

Avianca reportó utilidad operacional de $132,2 millones de dólares


Germán Efromovich_Presidente de Avianca. //

La compañía Avianca Holdings S.A., reportó ante la Superintendencia Financiera que alcanzó una utilidad operacional de US$132,2 millones en el tercer trimestre del año, cifra superior en 32,2% a los US$100,0 millones obtenida en el período julio-septiembre de 2012.
El margen operacional se ubicó en 11,2%, superior al 9,3% registrado en 2012. Este resultado se da tras un incremento en los ingresos operacionales por encima de los costos.
Así mismo, registró una utilidad neta de US$99,1 millones en el tercer trimestre de 2013, lo que refleja un crecimiento del 151,3% sobre la utilidad neta ajustada del mismo periodo de 2012.
En el reporte empresarial presentado a la Superfinanciera, se indica que el margen de la utilidad neta ajustada creció 470 puntos básicos, alcanzando un 8,4%. La utilidad neta incluyendo los ajustes extraordinarios mencionados se ubicó en US$35,9 millones.
Además, los ingresos operacionales ascendieron a US$1.182 millones, un 9,6% por encima de los obtenidos en el tercer trimestre de 2012. Este resultado es producto del incremento de 9,4% en los ingresos de pasajeros, generado a su vez por un aumento del 3,5% en el número de viajeros transportados, mientras que las líneas de carga y lealtad incrementaron sus ingresos operacionales en 10,9%.
La compañía reveló también, que el ingreso por silla kilómetro disponible aumento 3,6% mientras que el costo creció 1,5%, pasando de US$10,3 en el tercer trimestre de 2012 a US$10,4 centavos en el tercer trimestre de 2013.
La utilidad antes de intereses, impuestos, depreciaciones, amortizaciones y rentas, Ebitdar, creció 23,1% frente al mismo periodo de 2012, y como resultado de esto, el margen Ebitdar se ubicó en 20,1%.
La capacidad, medida en ASKs (sillas disponibles por kilómetro) se incrementó en 5,87%. Este resultado se explica principalmente por la expansión de la operación en mercados de alta demanda, la incorporación de aeronaves con mayor capacidad y un incremento del 1,1% en los ciclos de operación.
Adicionalmente, el tráfico de pasajeros medido en RPKs (pasajeros pagos por kilómetro) creció 5,9%, alcanzando un factor de ocupación de 82,0%, superior en 20 puntos básicos a la ocupación reportada en el tercer trimestre de 2012.
En cumplimiento del plan de renovación y modernización de flota, la compañía incorporó en el periodo un Airbus A320 equipado con sharklets, un ATR 72-600 y un carguero A330. De este modo, Avianca Holdings S.A. y sus aerolíneas subsidiarias finalizaron el trimestre con una flota operativa consolidada de 154 aeronaves.
Con estos resultados, Avianca Holdings S.A. reporta para los primeros nueve meses del año una utilidad neta consolidada de USD$ 183,4 millones, alcanzando un margen neto acumulado de 5,4%. 

Apple y Samsung, de frente otra vez en tribunales


Samsung Y Apple
Ambas partes han ganado y han perdido escaramuzas legales durante los dos últimos años, y los analistas pronostican que los litigios seguirán durante meses. // AFP
Apple dice que Samsung Electronics debe pagarle 380 millones de dólares por copiar funciones del iPhone y iPad. Samsung asegura que son 52 millones.
Es posible que un jurado que preside un juicio de patentes en una corte de San José, California, encuentre algún punto medio.
El primer día de testimonios en el juicio se realizó el miércoles. El tema son 13 dispositivos Samsung que otro jurado determinó que infringieron las patentes de la empresa estadounidense en la tecnología que permite desplazarse por la pantalla y la función de "rebote" al llegar al final de los documentos, entre otras invenciones.
Un jurado anterior otorgó a Apple 1.050 millones de dólares tras determinar que 26 productos de Samsung habían infringido seis patentes de Apple. Pero un juez halló que el jurado calculó erróneamente 400 millones de dólares para 13 productos y ordenó un nuevo juicio para determinar la cantidad correcta.
"Apple perdió ventas porque Samsung estaba vendiendo productos que infringían", dijo el miércoles al jurado Harold McIlhenny, abogado de Apple en sus alegatos iniciales. El defensor argumentó que las pérdidas de Apple, las ganancias de Samsung con los dispositivos infractores y los derechos que le debe a la empresa estadounidense, suman 380 millones de dólares.
"En una competencia justa, el dinero que obtuvieron tendría que haber sido para Apple", agregó McIlhenny.
Por su parte Bill Price, abogado de Samsung, declaró que los consumidores prefieren los dispositivos de la marca surcoreana, los cuales funcionan con el sistema operativo Android de Google, por las muchas diferencias _en lugar de las semejanzas_ que tienen con los productos de Apple. Price dijo al jurado que Samsung le debe 52 millones de dólares a Apple.
El abogado reconoció que Samsung era culpable de copiar los rasgos de Apple, pero minimizó la importancia de la tecnología en los aparatos que se construyen con cientos de patentes cada uno.
"La mayoría de los casos con tanto en juego debían haberse cerrado a esta altura, particularmente una vez que el tribunal ordenó un nuevo juicio para determinar daños, que podrían aumentar o disminuir sustancialmente la compensación", opinó el profesor de derecho de Notre Dame Mark McKenna, especializado en tecnología.
Samsung y Apple están trenzados en encarnizadas batallas legales en el mundo a medida que luchan por la supremacía en el mercado de teléfonos multiusos, cuyo valor supera los 300.000 millones de dólares.
Apple ha sostenido ante la justicia, tribunales del gobierno y agencias regulatorias en el mundo que los teléfonos de Samsung en base al programa Android copian características vitales del iPhone. Samsung responde que algunas patentes de Apple no son válidas y que Apple también ha copiado tecnología de Samsung.
Ambas partes han ganado y han perdido escaramuzas legales durante los dos últimos años, y los analistas pronostican que los litigios seguirán durante meses.
La batalla actual es un mero anticipo de un juicio mucho más amplio dispuesto para marzo. Ese caso lidiará con productos más nuevos todavía en el mercado, mientras que el proceso actual es una batalla en torno a productos que tienen varios años y ya no se venden en Estados Unidos
.